Жители многоквартирного дома, расположенного на улице Зейской, инициировали судебное разбирательство против застройщика-собственника ООО и нескольких владельцев нежилых помещений. Основной аргумент истцов заключался в том, что 13 помещений, находящихся в подвале и на техническом этаже, общей площадью более 390 квадратных метров, должны считаться общим имуществом всех собственников квартир. Эти помещения играют важную роль, поскольку через них проходят общедомовые инженерные сети, включая системы отопления, водоснабжения, водоотведения и дымоудаления.
Жильцы утверждали, что доступ к этим помещениям необходим для обслуживания инженерных систем и устранения возможных аварий. Однако, по их словам, собственники нежилых помещений препятствовали этому доступу, что создавало угрозу безопасности жильцов. Благовещенский городской суд стал площадкой для разрешения данного спора.
Сторона застройщика-собственника, в свою очередь, не согласилась с предъявленным иском. Они утверждали, что их право собственности на данные помещения было оформлено в соответствии с судебными актами, а сами помещения имеют самостоятельное назначение и не могут считаться вспомогательными. Кроме того, они заявили о пропуске срока исковой давности, что также стало одним из оснований для отказа в удовлетворении требований жильцов.
Суд, чтобы выяснить технические характеристики спорных помещений, назначил экспертизу. Специалисты, проведя анализ, пришли к выводу, что в трех помещениях под потолком расположены запорные устройства, которые обслуживают более одного помещения. Доступ к этим устройствам обеспечен, так как в помещениях отсутствуют подвесные потолки. В то же время в оставшихся десяти помещениях, включая воздуховоды системы вентиляции и дымоудаления, эксперты не смогли обнаружить оборудования, обслуживающего более одного помещения.
Дополнительно в одном из помещений на техническом этаже была выявлена самовольная перепланировка с организацией жилых комнат и санузлов, а также был заложен вход с технического этажа, что также стало предметом обсуждения в суде.
После изучения всех материалов дела и экспертизы, суд пришел к выводу, что три помещения с инженерными устройствами необходимо отнести к общему имуществу жильцов. Суд подчеркнул, что доступ к таким критически важным устройствам необходим для обслуживания и оперативного устранения аварий, что особенно важно для безопасности всех жителей дома.
Что касается остальных помещений, суд не нашел оснований для удовлетворения иска по ним. В решении суда было указано, что наличие магистральных инженерных коммуникаций не делает помещение общим имуществом, если в нем отсутствуют инженерные устройства, которые обслуживали бы более одного помещения. Проектная документация на дом прошла все необходимые экспертизы, а сам дом был введен в эксплуатацию в соответствии с установленными процедурами.
Суд также отклонил доводы застройщика о пропуске срока исковой давности, указав, что инженерные устройства никогда не выбывали из владения собственников помещений, и, следовательно, на такие требования срок давности не распространяется.
В итоге, суд прекратил право собственности застройщика-собственника на три помещения, признал право общей долевой собственности всех собственников квартир в доме и обязал передать эти помещения жильцам. В иске к остальным ответчикам было отказано.